偷税与不进行纳税申报的税务风险分析及法律责任区分

文/李冼

编者按：2025年2月16日，有同学咨询：如何区分偷税与不进行纳税申报？现就该话题与大家探讨。由于水平有限，有不当之处，还请海涵，并敬请指正。

偷税与不申报纳税，都造成了少缴税款的后果。如何区分其税务风险分析及法律责任呢？现拟定提纲与大家简要探讨。

一、偷税与不申报纳税的法律责任差异

1.偷税的法律责任

主观要件：偷税要求纳税人存在主观故意，即通过伪造、变造、隐匿账簿或虚假申报等手段逃避纳税义务（《税收征管法》第63条）。

处罚标准：除补缴税款、滞纳金外，可处偷税金额0.5倍至5倍罚款；若构成逃税罪（《刑法》第201条），可能面临刑事责任。

追征期限：无限期追征，不受五年限制。

2.不申报纳税的法律责任

行为界定：包括“逾期未申报”和“不进行纳税申报”两类。

逾期未申报（《税收征管法》第62条）：未在法定期限内完成申报，最高罚款1万元，追征期通常为五年（国税函〔2009〕326号）。

不进行纳税申报（《税收征管法》第64条第二款）：完全未履行申报义务，但需区分自然人与企业。

自然人：适用五年追征期，且不直接构成偷税（国税办函〔2007〕647号）。

企业：因已办理税务登记，视为“经通知申报而拒不申报”，可能被认定为偷税（无限追征）。

提醒：《税收征管法》第64条第二款所称不进行纳税申报，仅适用于自然人。

二、税务机关的执法依据及主体差异

1.执法主体

税务局（征管局）：通常通过《税务事项通知书》要求补税及滞纳金，按逾期未申报处理，罚款上限1万元（如之江酒业案例）。

稽查局：立案稽查后，若认定主观故意，按偷税处理，出具《税务处理决定书》及《行政处罚决定书》，罚款可达税款5倍。

2.执法依据

逾期未申报：《税收征管法》第35条、第62条，核定应纳税额并追缴。

偷税：《税收征管法》第63条，需证明纳税人主观故意及违法行为。

不申报纳税：《税收征管法》第64条第二款，但实务中企业可能被升级为偷税。

三、实务案例解析

1.之江酒业案

案情：追缴1994-2009年消费税8500万元，税务局以《税务事项通知书》处理，依据《税收征管法》第35条（逾期未申报），未认定偷税。

关键点：执法主体为税务局，未启动稽查程序，故按逾期处理，规避无限追征风险。

2.注销清算个人所得税案

案情：高某某、郑某某因未申报注销清算所得被通知补税《税务事项通知书》（***通〔2025〕195号、***通〔2025〕196号），依据第62条、第68条。

风险判定：若未故意隐瞒，属逾期未申报，补税+滞纳金即可；若稽查介入并认定故意，则可能升级为偷税。

四、风险应对建议

1.主张无主观故意

引用《税总函〔2013〕196号》《税总函〔2016〕274号》，证明企业对政策理解偏差，规避偷税认定。

2.区分申报与缴纳环节

若已申报但未缴税，按“欠税”处理（无限追征），需及时补缴避免滞纳金累积。

3.关注执法主体差异

税务局通知时，争取按逾期未申报结案；若稽查局介入，需重点抗辩主观故意。

五、总结

现行法律对“不申报纳税”的界定存在模糊性，企业连续未申报易被认定为偷税，导致重罚。实务中，税务机关倾向于通过《税务事项通知书》处理，但稽查程序的启动将显著提高风险。纳税人需精准区分行为性质，善用政策抗辩空间，避免法律责任升级。